Veel mensen hebben geen vaste astroloog of pandit en als zij een astrologisch consult willen, komen zij dus vaak in aanraking met verschillende astrologen en/of pandits. In de praktijk krijgen personen vaak astrologische consulten die niet op elkaar rijmen.

De ene astroloog of pandit zegt bijvoorbeeld dat de persoon mangala dosha heeft, de andere zegt van niet. De een zegt bijvoorbeeld dat er sprake is van Shani graha, de ander zegt van niet. Dat is verwarrend en op een gegeven moment weet je niet meer wat je moet geloven.

Er kunnen verschillende redenen zijn dat de geboortehoroscoop of de uitkomsten hiervan verschillen:

Het perspectief

Sommige astrologen bekijken de janma kundali vanuit de lagna (ascendant), sommigen vanuit Chandra (de maan) en sommigen vanuit Surya (de zon). Dit kan voor verschillende uitkomsten zorgen. Een goede astroloog bekijkt de janma kundali vanuit alle drie uitgangspunten en nuanceert zijn uitkomsten in een duidelijke omschrijving. Voor bepaalde verschijnselen, zoals ganda mula, hoort specifiek gekeken te worden vanuit Chandra en als men hier bijvoorbeeld de lagna of Surya als uitgangspunt neemt, dan klopt de uitkomst dus niet.

De tijdzone

Tijdzones van bepaalde landen zijn door de jaren heen veranderd, waardoor het mogelijk is dat de astroloog van een verkeerde tijdzone uitgaat. Je hoort altijd uit te gaan van de tijdzone die gold op het moment van geboorte in de geboorteplaats van de persoon.

Het tijdstip

Als een tijdstip niet exact bekend is, schat de astroloog vaak het tijdstip. Soms komt het ook voor dat de astroloog per ongeluk een verkeerd tijdstip gebruikt, bijvoorbeeld 9 uur in de ochtend in plaats van 9 uur in de avond. Een verschil van 10 minuten kan al voor een andere janma kundali (en dus ook andere uitkomsten) zorgen.

Tijdzonesysteem

Boeken en software hanteren soms een ander tijdzonesysteem (GMT, UTC, TAI) dan gebruikelijk. De astroloog moet weten welk tijdzonesysteem zijn software hanteert en ook wanneer hij een plus moet gebruiken en wanneer een min. Hoewel Nederland in tijdzone UTC +01:00 valt, moet je in sommige software -01:00 invoeren. Ook dient de astroloog rekening te houden met zomer- en wintertijd, als dat op het moment van geboorte van toepassing was in de geboorteplaats van de persoon.

Ayanamsha

De aardas is ongeveer 24 graden gedraaid ten opzichte van aan het begin van de schepping. Dit verschil wordt ayanamsha genoemd. De astroloog dient hier rekening mee te houden, omdat anders de posities van de graha’s en sterrenbeelden afwijken, wat andere/incorrecte uitkomsten geeft.

Kundali-boeken

Sommige astrologen gebruiken kundali-boeken die volgens de Surinaamse of Indiase tijd zijn gemaakt en dus niet gelden voor mensen die in andere landen zijn geboren. Daarnaast zijn kundali-boeken foutgevoelig door drukfouten en menselijke fouten van de auteur, zoals factoren die hierboven zijn genoemd.

Surinaamse of Indiase tijd

Sommige astrologen zijn van mening dat je de geboortetijd hoort om te rekenen naar de Surinaamse of Indiase tijd. Dat resulteert in een afwijkende janma kundali en afwijkende uitkomsten, want je hoort altijd uit te gaan van de tijdzone die op het moment van geboorte gold in de geboorteplaats van de persoon.

Astrologiesoftware

Sommige astrologen gebruiken astrologiesoftware ook voor de interpretatie van janma kundali’s. Die interpretatie is meestal door robots gegenereerd en kloppen vaak voor een deel, maar meestal voor een deel ook niet. De astroloog hoort dit altijd te controleren en de interpretatie af te stemmen op de janma kundali, liefst door zijn eigen kennis en ervaring te gebruiken.

Fouten

Als je (per ongeluk) een verkeerde geboortetijd, -datum of -plaats hebt doorgegeven aan de astroloog of hij zelf hierin een vergissing of fout maakt bij het maken van de horoscoop, dan resulteert dat in een andere horoscoop en dus ook andere uitkomsten.

De shadbala-methode

Voor het bepalen van de kracht van graha’s – en dus ook voor het bepalen welke graha’s overwegend negatief zijn voor een persoon en waarvoor graha shanti wordt aanbevolen – wordt van oudsher gekeken naar de shadbala. De shadbala is een methode waarin de kracht van de graha’s wordt gescoord op basis van zes onderdelen.

Echter bestaan hier verschillende interpretaties van en is het niet duidelijk hoe de oorspronkelijke shadbala precies werkt en welke aspecten en waarden precies worden toegekend aan de onderdelen van de shadbala. Verschillende astrologiesoftware geven doorgaans ook verschillende uitkomsten weer in de shadbala’s, zonder enige onderbouwing van hoe de shadbala tot stand is gekomen. Dat maakt het lastig om de kracht van graha’s goed te bepalen.

In de praktijk heb ik gemerkt dat de meeste astrologen en pandits uitgaan van een shadbala uit astrologiesoftware. Het nadeel hiervan is dat deze shadbala dus niet te onderbouwen is. Je kunt niet nagaan welke criteria en waarden een software gebruikt om de shadbala te berekenen en als dan ook nog verschillende software verschillende uitkomsten geven, dan staat het consult van de astroloog of pandit dus eigenlijk op losse schroeven.

De geschriften staan vol met beschrijvingen van factoren die graha’s kunnen versterken of verzwakken. Beroemde astrologen hebben een poging gedaan om hier een rangorde in aan te brengen en hoofdzaken van bijzaken te onderscheiden. Het is belangrijk dat een astroloog goede kennis van zaken heeft voordat hij/zij astrologische consulten geeft. Ook is het belangrijk dat de vraagsteller bepaalde basiskennis van vedische astrologie heeft, zodat diegene enigszins kritisch kan zijn t.a.v. het consult.

Tot slot

Astrologische analyses en interpretaties vragen om goede kennis en ervaring. Bovendien dienen astrologische consulten altijd zorgvuldig te gebeuren. Een astroloog of pandit kan niet zomaar een uitdraai van astrologiesoftware vertalen en aan een cliënt overhandigen. Het is belangrijk dat hij weet en begrijpt wat hij doet, wat voor consult hij geeft en dit ook kan onderbouwen naar zijn cliënt.

4 antwoorden
  1. Sebastiaan zegt:

    Namaste Moeder!

    Ik ben u dankbaar voor het delen van informatie. Ik ben zelf opzoek naar informatie en zie door de bomen het bos niet meer.
    Ik vind astrologie ook interessant. Ik probeer via internet te leren alsook via YouTube. Zo vind ik 2 kanalen echt leuk.
    Die van “ons” (ik bedoel Vedische astrologie), wordt mooi uitgelegd door Exotic Astrology (Bhabajeet Kalita) en die van de westerse astrologen wordt ook mooi uitgelegd door Vic DiCara (hij was eerst een Vedische astroloog maar nu combineert hij het met vedische astrologie). Dus wat hij doet is: Hij gebruikt tropische dierenriem voor de 12 tekens en siderische dierenriem voor de 27 naksatra’s. Check zijn website, is best mooi gepresenteerd.

    Nou ben ik wel gewoon voor de Vedische astrologie (dit is omdat ik hindoestaanse achtergrond heb) maar ik vind wel dat Vedische astrologen niet goed kunnen uitleggen waarom je de siderische dierenriem zou moeten gebruiken.
    Vic DiCara refuteert het argument van Vedische astrologen om de siderische dierenriem te gebruiken. Hij zegt zelfs dat in de sastra staat dat je tropische dierenriem moet gebruiken. Dat is best heavy!

    Hier presenteert hij het: http://vicdicara.com/tropical_vedic_astrology.php
    Hij heeft ook een YouTube kanaal.

    Moeder, ik verzoek u, om Vic DiCara’s argumenten te ontkrachtigen met onze argumenten uit de sastra’s. Ik ben nog maar een beginneling hierin. Zou niet kunnen assisteren?

    Wat mij vooral stoort is: Hij zegt dat het eerste teken: Ram/Aries/Mesha begint wanneer de Zon/Surya de vernal equinox (lente punt) passeert. Dit is de topische definitie van de dierenriem. Probleemje daarbij is dat, de naksatra Ashvini dan niet begint maar Uttara Bhadrapada.

    Hier in het Engels:

    How can Asvini not be at the beginning of Aries!?
    Why not? It should make perfect sense if you understand what ayanamsha is in the first place. Ayana-amsha is the portion of space (amsha) that separates the sidereal reference from the tropical reference (ayana). It measures the disparity between sidereal and tropical references. So why should it not make sense that there would be a disparity between the sidereal stars (nakshatra) and the tropical measurements of signs (rashi)?

    Four or five thousand years ago, when Rg and Yajur Veda were compiled in their currently extant form, the vernal equinox (the “starting line” for tropical reference) occurred when the Sun was near the stars of Krittika! That is why those old Vedas list Krittika, not Ashvini, as the “first” of the 28 nakshatras. Over time, the Sun’s location on the vernal equinox drifts backwards against the circle of stars. About two thousand years ago it had drifted into the stars of Ashvini. That is why later compilations and expansions of Vedic literature list Ashvini as the “first” of the nakshatras. The drifting continues, and today the Sun’s position on the vernal equinox is in Uttara Bhadrapada’s stellar region.

    The important point to grasp is that the stars are different from the signs. The signs arise from the interplay of the Sun and the Earth. The stars exist independently from this interplay, on their own in the heavens. Thus the two zodiacs: signs and stars, rashis and nakshatras, are independent of one another and cycle in and out of sync with one another. The amount of distance they have moved out of sync is measured by ayanamsha.

    Zou u kunnen kijken hoe dit te ontkrachtigen? Vic DiCara presenteert mooi en kan tenminste erover praten (hij heeft veel ervaring opgedaan in sastra studie). Maar Vedische astrologen, kunnen dat niet (ten minste tot nu toe ben ik altijd weggewuift).

    Ik dank u alvast moeder, voor uw reactie.

    Namaskaar,

    Sebastiaan

    Beantwoorden
    • Ranjita zegt:

      Namaste Sebastiaan, ik zie niet waarom het nodig is om de argumenten van een bepaalde astroloog te ontkrachten. Er zijn talloze astrologen met elk een eigen benadering, zienswijze, methode enz. Vedische astrologie is een eeuwenoude voorspellende wetenschap die door de tijd heen enorm is geëvolueerd. Er is geen eenduidige vedische astrologie; vele wijze astrologen hebben naar eigen inzicht, tijd, plaats en omstandigheden eigen zienswijzen, interpretaties en methoden ontwikkeld. Nog steeds proberen vele astrologen er een draai aan te geven naar eigen inzicht en ervaring. Het is naar mijn mening zonde van je tijd en energie om hier een intellectuele discussie over aan te gaan. Je zult nooit tot een consensus komen. Dat is nu eenmaal de rijkdom van vedische wetenschappen en tradities.

      Als iemand de tropische dierenriem praktischer en correcter vindt dan de siderische, dan heeft diegene het recht om dat te vinden, beweren en praktiseren. Een ander kan daar een andere zienswijze op hebben en dat is mijns inziens helemaal prima. Wat voor de een waar is, hoeft voor de ander niet waar te zijn. De belangrijkste vraag is: “Werkt het voor jou?” Als je beide methoden uitprobeert en toetst aan de praktijk merk je vanzelf welke methode het beste voor jou werkt.

      Naar mijn ervaring herkennen de meeste mensen zich niet (helemaal) in voorspellingen die gedaan worden op basis van de tropische dierenriem. Er zit namelijk bijna een heel teken verschil tussen de tropische en siderische dierenriem. Dat heeft te maken met het feit dat de tropische dierenriem het lentepunt op 0 graden stelt en de siderische dierenriem op 24 graden. De siderische dierenriem houdt namelijk rekening met het feit dat de draai-as van de aarde is veranderd en daarmee de posities van de graha’s t.o.v. de aarde zijn veranderd.

  2. Sebastiaan zegt:

    Namastee Moeder,

    Ik dank u voor uw reactie. Inderdaad, is er een verschil tussen beiden systemen. Ik, als nieuweling, wilde eerst zelf studeren en het met software berekenen. Er is veel informatie op het internet om zo een begin te maken.

    Echter toen kwam ik achter die verschillende systemen en dat er gewoon een verschil is. Ik heb uiteindelijk zowel de vedische als tropische gedaan. Er is een verschil met Opkomende teken, alsook de huizen. Daarnaast zijn sommige huizen hetzelfde maar dan vallen ze weer in een andere teken.

    En het rare is, ik kan me toch in beide vinden. Vandaar dat die van Vic DiCara (hij gebruikt eigenlijk beiden) mij aansprak. Maar als ik dan de diverse discussies zie op de YouTube kanalen, dan zie je dat veel mensen tegen tropische astrologie zijn. Meestal zijn dit Indiers maar er zijn ook westerse fans die liever Vedische astrologie beoefenen, omdat dat het oudste is.

    Ook ik heb zo gedacht, totdat ik Vic DiCara’s refutatie van de Sidereal dierenriem zag. Hij heeft gequote uit sastra en nu vraag ik me af welke nou correct is. Omdat de astrologen die ik heb benaderd hun lezing goed kunnen verwoorden, kan ik moeilijk 1 kiezen. En het rare is, ik kan wel relateren aan beiden. Maar als ik moet kiezen dan heeft de Vedische mijn voorkeur. Dit meer vanwege mijn achtergrond. Het grappige is dat. Als je mijn kaart via tropische berekening ziet, dan heb ik best een mooie kaart. Ik heb dan maar 1 verzwakte planeet. Via siderische berekening heb ik 3 verzwakte planeten.

    De standen van planeten en opkomende teken aan het oosten wordt waargenomen. Het is dus een wetenschap welke gebaseerd is op waarnemen (via de ogen). Volgens de geschriften (denk ik, weet het niet precies) dan begint Ram/Aries/Mesha wanneer de Zon/Surya het lentepunt bereikt en dat is 21 Maart. Dit is de tropische definitie.
    Als we de siderische definitie erbij halen (dus we kijken met onze ogen naar de sterren en wachten per jaar wanneer de zon Ram/Aries/Mesha bereikt, dan is dat 15 April.

    Best verwarrend. Ook als beide lezingen van beide oogpunten lijken te kloppen. Er wordt trouwens ook gezegd dat Astrologie vroeger veel uitgebreider was en dat de brahmanas toen dit veel beter en duidelijker konden doen.

    Maar in ieder geval ik dank u nogmaals voor uw reactie.

    Namaste,

    Sebastiaan

    Beantwoorden
    • Ranjita zegt:

      Namaste Sebastiaan, elk oud systeem wordt door de eeuwen heen verbasterd, beïnvloed en bewerkt. Je kunt je verwikkelen in allerlei theorieën, argumenten etc., maar dat is allemaal slechts intellectuele zaak. De waarheid is relatief en kan voor iedereen anders zijn. Als de siderische dierenriem voor jou werkt, dan is dat prima. Werkt de tropische dierenriem voor jou, dan is dat ook prima. Het gaat erom wat voor jou werkt. Niet meer, niet minder. Doe wat voor jou werkt en wat voor jou goed voelt. Maak het jezelf niet te moeilijk 🙂

Comment on this FAQ

Meepraten?
Draag gerust bij!

Comment on this FAQ

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.